Airdrop de ZKsync: un reparto cerrado y sus lecciones

¿Todavía se puede reclamar ZK?

No. La ventana de claim cerró el 3 de enero de 2025, y el portal original en claim.zknation.io ahora redirige a las preguntas frecuentes. Los tokens que nadie reclamó nunca se emitieron: pasaron al suministro que se puede emitir, controlado por la Token Assembly, y solo se pueden distribuir mediante gobernanza. Nuestro registro completo está en la página del airdrop de ZKsync.

Si te llega un mensaje de “última oportunidad para reclamar tu ZK” por Telegram, WhatsApp o en los comentarios de un video, ya sabes la respuesta: cualquier claim abierto hoy de este airdrop es falso.

Anatomía del airdrop de ZK

Las cifras salen de la publicación de ZK Nation y de las preguntas frecuentes del claim. Todo es histórico.

Snapshot

24 de marzo de 2024, 00:00 UTC, con actividad en ZKsync Era y ZKsync Lite

Escala

17.5% del suministro total de ZK para 695,232 wallets, sin vesting ni bloqueo

Tope por dirección

100,000 ZK en la ruta por uso; las asignaciones menores a 450 ZK se reciclaron, lo que subió el mínimo a 917 ZK

Ventana de claim

Del 17 de junio de 2024 al 3 de enero de 2025

No reclamados

Nunca se emitieron; se sumaron al suministro emitible que controla la Token Assembly

Parte de la porción para contribuidores, equivalente al 5.8% del suministro, fue a las tesorerías de proyectos nativos de ZKsync. El resto fue para grupos como desarrolladores de clientes de Ethereum, contribuidores en GitHub, educadores, investigadores de auditoría y miembros de la comunidad. Los contribuidores de GitHub tenían que ligar su dirección a su cuenta antes del 25 de junio de 2024.

Lo que enseñan los filtros

La publicación de ZK Nation describe un enfoque “primero las personas” que evita reglas anti-Sybil estrictas, porque pueden excluir a usuarios reales. Las asignaciones se escalaron según el valor de la actividad y no según el número de transacciones, lo que mantuvo pequeñas la mayoría de las asignaciones Sybil, y un último paso con heurísticas conservadoras eliminó los enjambres más obvios. La publicación reconoce que algunos bots sofisticados pudieron calificar.

Nuestra lectura, que es opinión y no una declaración oficial: este diseño sacrifica precisión a cambio de ser justo con los usuarios pequeños. También te dice qué no hacer. Repartir capital entre muchas wallets no aumentaba asignaciones escaladas por valor, y los límites mínimo y máximo hacían que ni las wallets diminutas ni las enormes movieran mucho el resultado. Compara con un reparto basado en staking en nuestra página de Bitcoin o con los umbrales de Starknet.

Ejemplo para leer una regla escalada por valor

Toma dos wallets hipotéticas, solo como ilustración y no como datos reales. La wallet A hizo cientos de transacciones pequeñas que movieron poco valor. La wallet B hizo unas cuantas que movieron mucho más. Con una regla que escala por valor, B saca más puntaje aunque hizo menos. Luego los límites publicados aprietan los dos resultados: nadie en la ruta por uso podía recibir más de 100,000 ZK, y el reciclaje de asignaciones menores a 450 ZK subió el piso a 917 ZK. Así que la pregunta para cualquier regla futura no es “¿cuántas transacciones?”, sino “¿qué se mide y dónde están el piso y el techo?”.

Cuando un proyecto no publica nada de eso, lo sensato es aceptar que no lo sabes. No llenes el hueco con un rumor de foro ni pagues por un “verificador de puntaje”.

Abstracción de cuentas nativa: qué significa para ti

La documentación de ZKsync dice que las cuentas pueden iniciar transacciones como una cuenta de propiedad externa y además tener lógica arbitraria, como un smart contract. No afirma que toda cuenta sea un contrato, así que no lo decimos. Las smart accounts pueden agregar esquemas de firma propios, multisig nativa, límites de gasto y restricciones por aplicación. Las cuentas declaran una versión y eligen orden de nonce secuencial o arbitrario; la documentación advierte que el orden arbitrario puede causar transacciones rechazadas o atoradas.

Para quien participa en airdrops, el efecto relevante es que el gas se puede abstraer. El proyecto dijo que el claim de ZK se diseñó para no costar gas con este mecanismo. El mecanismo en sí, un paymaster, es general: puede patrocinar comisiones o dejarte pagar con un token ERC-20, y no es exclusivo de los airdrops.

Comisiones y paymasters

La página del modelo de comisiones es un resumen. Dice que los precios en L2 dependen de los precios de gas en L1, que son volátiles, porque el pubdata (diferencias de estado, bytecode desplegado y mensajes de L2 a L1) debe publicarse en Ethereum. Los opcodes se cobran según lo caro que es probarlos, así que algunos, como keccak256, cuestan más que en Ethereum. El acceso a almacenamiento se cobra por adelantado al costo “frío” y el operador reembolsa la diferencia en accesos “calientes”.

Aquí no ponemos un ejemplo en pesos, y no es descuido: la documentación no da una comisión típica ni un precio de gas en L2 que permita hacer la cuenta, y cualquier cifra en MXN sería inventada. La referencia útil es la estimación de tu wallet el día que firmas.

Dos notas más de la documentación. Las transacciones con paymaster suelen usar más gas que las normales, y la primera aprobación de tokens puede costar hasta unos 400,000 de gas con un precio de gas en L1 de 50 gwei. Además, las reglas de verificación de paymasters todavía no se aplican por completo, y los paymasters que no cumplan pueden dejar de funcionar. En pocas palabras: “alguien más paga” tiene sus propios costos y límites.

El incidente de los tokens no reclamados, paso a paso

Este es un caso poco común en el que el riesgo de un airdrop estuvo del lado del proyecto. Según la actualización del foro de ZK Nation:

1. 1

   Cuenta de administrador comprometida

   El foro anunció que una cuenta de administrador de tres contratos de distribución del airdrop había sido comprometida.

2. 2

   Llamada a la función sweep

   El atacante llamó a una función sweep y emitió unos 111 millones de ZK no reclamados, cerca del 0.45% del suministro total.

3. 3

   Alcance del daño

   ZKsync declaró que el protocolo y el contrato del token ZK no se vieron afectados.

4. 4

   Respuesta

   Se aplicó filtrado de transacciones a las direcciones del atacante, y el Security Council ofreció una recompensa por devolver la mayor parte de los fondos.

5. 5

   Resolución

   El 25 de abril de 2025 el equipo informó que los fondos se habían devuelto y el caso quedó cerrado. Los activos recuperados los guarda el Security Council, y la gobernanza decide su uso.

La lección para ti es limitada, pero real. Un contrato de claim es código controlado por personas, y cuando cierra la ventana, los tokens sobrantes pueden volverse objetivo. Tú no puedes arreglar eso. Lo que sí puedes hacer es no guardar en una sola wallet más de lo necesario y seguir los canales oficiales después de cualquier incidente. Revisa también cómo revocar aprobaciones de tokens.

Proyectos en ZKsync dentro de nuestra base

La lista de campañas de arriba se genera a partir de fichas verificadas y hoy tiene dos entradas ligadas a ZKsync. La primera es ZKsync, cerrado. La segunda es GRVT, que su centro de ayuda describe como liquidado a través de un rollup basado en zkSync hacia Ethereum. El registro para el airdrop de GRVT cerró el 6 de agosto de 2026, y los usuarios registrados reciben un fondo fijo de 280 millones de GRVT en partes a lo largo de 12 meses. Lo listamos como terminado para nuevos participantes.

Conviene saber dónde aparecería el siguiente anuncio real: el blog de ZK Nation, la documentación del claim y el foro de gobernanza. Como el suministro no reclamado solo se distribuye por gobernanza, cualquier reparto futuro tendría que pasar antes por un proceso público. Un rumor que se salta ese paso es solo un rumor. Revisa nuestra lista de airdrops terminados y la guía para reclamar un airdrop cuando haya ventanas abiertas en otras redes.

Sobre herramientas: la página de detalles de la red Era nombra explorer.zksync.io como explorador oficial y bridge.zksync.io como bridge oficial entre Ethereum y ZKsync Era. En el texto que pudimos leer no aparecían el chain ID ni un RPC oficial, así que no los ponemos; tómalos solo de la documentación oficial.

Sitios falsos de claim y cómo se distinguen del real

Nuestra guía de estafas de airdrop cubre todos los patrones, y la de airdrop confiable explica cómo separamos lo real de lo falso.

Lo que cambia si estás en México

El incidente de ZK es un buen recordatorio de algo que las autoridades mexicanas llevan años diciendo: en cripto, cuando algo sale mal, no hay a quién reclamar como en un banco.

• Sin régimen para resolver disputas. El comunicado conjunto de la SHCP, el Banco de México y la CNBV del 13 de diciembre de 2017 lista entre los riesgos de los activos virtuales la carencia de un régimen legal especial para la resolución de disputas y la falta de respaldo de un banco central o autoridad financiera.
• El riesgo no lo absorbe tu banco. La Circular 4/2019 del Banco de México, publicada en el DOF el 8 de marzo de 2019 y modificada por la Circular 37/2020, limita a bancos e ITF a operaciones internas con activos virtuales, con autorización previa, y les exige impedir que el riesgo de esas operaciones se transmita a sus clientes. Es decir, tu banco no te ofrece ZK; si lo tienes, el riesgo es tuyo.
• Las ICO y ventas de tokens. Ese mismo comunicado de 2017 pidió considerar las ofertas iniciales de monedas como inversiones de alto riesgo, con posibilidad de perder el total. Si un supuesto “airdrop de ZKsync” te pide comprar antes para participar, aplícale esa regla.
• Impuestos. No resumimos reglas del SAT en esta página porque no las verificamos en una fuente oficial para este texto, y no conocemos un criterio publicado del SAT sobre airdrops. Si recibiste ZK, guarda la fecha y la cantidad, y revisa nuestra guía de impuestos de airdrops cripto antes de hablar con tu contador.

Qué revisamos primero

1. Fuente: zknation.io o la documentación del proyecto, con fecha.
2. Tipo: airdrop, subvención o incentivo, y quién lo financia.
3. Mecanismo: quién paga el gas y si aparece una solicitud de paymaster o de aprobación.
4. Firma: ¿la solicitud coincide con lo que promete la página?
5. Exposición: ¿te afectaría perder lo que hay en la wallet?
6. Plazo: ¿la ventana la publicó el proyecto o solo un sitio de resúmenes?

Explora los demás ecosistemas o revisa Ethereum, donde se liquida ZKsync.

Escrito por el equipo editorial de airdrop.promo. Mira cómo verificamos (EN). Contenido educativo, no es asesoría financiera.