Beendete Airdrops im Vergleich: was abgeschlossene Kampagnen lehren

Abgeschlossene Airdrops sind der beste Beleg dafür, wie Verteilungen wirklich ablaufen. Diese Seite vergleicht 26 beendete Kampagnen aus unserem Tracker und stützt sich dabei nur auf ihre offiziellen Quellen und unsere Projektseiten. Wo ein Detail nicht dokumentiert ist, steht „Nicht veröffentlicht“. Das heißt: Wir haben es in den geöffneten Quellen nicht gefunden. Es ist kein Vorwurf, das Projekt habe etwas verschwiegen.

Vergleich der beendeten Kampagnen

Tabelle filtern

Jede Zeile beruht auf den Tracker-Daten der verlinkten Seite; dort findest du die Links zu den Primärquellen. „Mio.“ steht für Millionen, „Mrd.“ für Milliarden Token.

Muster, die immer wiederkehren

1. Ein fester Stichtag. Arbitrum nannte einen Block, ZKsync eine Uhrzeit, Scroll einen Snapshot um 00:00 Uhr UTC. Selbst locker organisierte Programme haben irgendeinen Schnitt.
2. Breite und Dauer schlagen Volumen. Bei Arbitrum zählte jede Aktion nur einmal, bei Celestia hing die Menge davon ab, wie viel echte Nutzung eine Adresse zeigte, und Blast knüpfte Belohnungen an Guthaben über die Zeit.
3. Mitarbeitende sind ausgeschlossen. Celestia, Eclipse, EigenLayer und Monad schlossen Teammitglieder oder Angestellte aus.
4. Die Fenster sind kurz. Die dokumentierten Fristen reichen von zwei Wochen (Paradex) und 30 Tagen (Aster, Eclipse) bis zu rund sechs Monaten (Arbitrum, ZKsync).
5. Regeln kommen spät oder lückenhaft. Kaitos Tokenomics erschienen spät, sodass Teilnehmer die Regeln beim Sammeln nicht kannten; Backpacks Snapshot ist nicht veröffentlicht.
6. Nicht alle Token werden gleich freigegeben. ZKsync hatte kein Vesting, Berachain eine einjährige Sperrfrist, GRVT zahlte in Tranchen über 12 Monate, und in Kaminos Season 4 kostete ein früher Claim einen Teil der Belohnung.

Anti-Sybil-Stile, von ausführlich bis stumm

Die Sybil-Spalte deckt eine große Spannweite ab. Celestia und LayerZero beschreiben aufwendige Verfahren: Celestia nutzte Sperrlisten aus früheren Airdrops plus Clusteranalysen, LayerZero gab markierten Adressen eine Frist zur Selbstmeldung und schickte denen, die schwiegen, nichts. Monad setzte neben Daten auch auf menschliches Urteil, mit Nominierungen, Bürgschaften und manueller Prüfung. Am anderen Ende steht in vielen Zeilen „Nicht veröffentlicht“. Für dich ist das wichtiger als jede einzelne Zahl: Ein Projekt, das schweigt, lässt dich im Unklaren darüber, was Duplikate, Skript-Aktivität oder mehrere Konten kosten.

Was der Datensatz als Ganzes zeigt

Zeile für Zeile gelesen, verschwindet die Gesamtform der Daten. Deshalb lohnt ein Schritt zurück. Die folgende Einordnung ist redaktionelle Einschätzung und stützt sich nur auf die Zeilen oben.

Drei Familien von Kriterien

Die meisten beendeten Kampagnen gehören zu einer von drei Familien. Die erste ist reine On-Chain-Historie, etwa ZKsyncs Aktivitäts-Snapshot, Starknets Nutzer, Entwickler und ETH-Staker oder Monads Tracks. Die zweite ist ein vom Projekt geführtes Punktekonto: Backpack, Lighter, Paradex, Aster und Kaito belohnten Punkte, die während einer Season gesammelt wurden. Das Projekt kontrollierte also sowohl die Bewertung als auch die Umrechnung. Die dritte ist eine Mischform, bei der neben dem Punktekonto NFT- oder Staking-Kategorien stehen, wie bei Backpack mit den Mad-Lads-Inhabern, Babylon mit den Stakern aus Phase 1 und Berachain mit Testnet-Nutzern, Förderempfängern und Boyco-Einzahlern. Der praktische Unterschied liegt in der Überprüfbarkeit. On-Chain-Historie kann jeder mit einem Block-Explorer nachvollziehen, ein Punktekonto ist nur so transparent wie die Seiten des Projekts.

Belohnungshöhe und was vorher bekannt war

Die Anteile am Angebot reichen in der Tabelle von 3 % (Sei) bis 31 % (Hyperliquid); Asters 53,5 % beschreiben eine reservierte Kategorie, keine erste Auszahlung. Einen klaren Zusammenhang zwischen hohem Anteil und guter Erfahrung für Teilnehmer gibt es nicht. Paradex kündigte 25 % an und nannte später 20,6 %; laut Monads Ergebnissen wurden rund 70,4 % der verfügbaren MON geclaimt; für Lighter und LayerZero konnten wir keinen Zuteilungsanteil auf einer offiziellen Seite bestätigen. Eine Prozentzahl in der Schlagzeile beschreibt den Plan des Projekts. Was bei dir ankommt, hängt von der Zahl der Empfänger, den Claim-Regeln und dem Vesting ab.

Wie es nach dem Fenster weitergeht

Die Enden unterscheiden sich stärker als die Anfänge. Bei Notcoin wurden nicht geclaimte Token verbrannt. Bei MegaETH gehen nicht ausgelieferte Token an die Foundation. Bei Monad blieb der nicht abgeholte Anteil schlicht liegen. Celestia, Arbitrum und Scroll schlossen ihre Claim-Seiten zu einem genannten Datum. Lighter und Babylon brauchten gar keinen Claim, weil die Token automatisch gutgeschrieben wurden. Das nahm das Risiko einer verpassten Frist, aber auch jede Möglichkeit, selbst zu handeln. Bei einer neuen Kampagne lautet die nützliche Frage deshalb nicht nur „Wann ist die Frist?“, sondern auch „Was passiert mit meiner Zuteilung, wenn ich nichts tue?“.

Wenn das Programm selbst verschwindet

Einige Einträge endeten, ohne dass Nutzer einen Token so erhielten, wie sie es erwartet hatten. Abstract hat nie offiziell einen Token angekündigt, und das Projekt erklärt inzwischen, seine Chain werde am 15. Dezember 2026 abgeschaltet; Nutzer sollen ihre Assets vorher abziehen. Jupiters letzte Jupuary-Runde wurde nach einer DAO-Abstimmung auf unbestimmte Zeit verschoben, und Eclipse richtete seinen ES-Token nach dem 30-tägigen Claim auf ein Produkt aus. Diese Fälle erinnern daran, dass ein Punkteprogramm eine Aufzeichnung von Aktivität ist, kein Vertrag. Nutze das Archiv als Beleg dafür, wie oft sich Pläne ändern, und gewichte die Versprechen neuer Kampagnen entsprechend.

Typische Fehler von Teilnehmern

Es handelt sich um allgemeine Muster aus den dokumentierten Fällen, nicht um Berichte über Einzelpersonen. Auch das ist redaktionelle Einschätzung.

• Eine Frist verpassen. GRVT erklärt, dass nicht registrierte Zuteilungen verfallen und es keine Ausnahme gibt. Laut Monads Ergebnissen wurden rund 70,4 % der verfügbaren MON geclaimt, der Rest also nicht.
• Auf eine zweite Runde setzen. Manche Projekte hatten weitere, aber LayerZero plant nach eigener Aussage keinen weiteren Airdrop, und Jupiters letzte Runde wurde nach einer DAO-Abstimmung auf unbestimmte Zeit verschoben.
• Volumen jagen. Arbitrum zog Punkte für Aktivität ab, die in 48 Stunden gepresst war, und Lighters Bedingungen schließen Wash-Trading aus.
• Beim Claim Suchergebnissen vertrauen. Claim-Seiten für Arbitrum wurden laut unserer Projektseite massenhaft kopiert.
• Das Vesting ignorieren. Wer in Kaminos Season 4 früh claimte, verlor einen Teil der Belohnung.
• Um ein Gerücht herum planen. Abstract betrieb lange ein XP-Programm, kündigte aber nie einen Token an und erklärt jetzt, seine Chain werde am 15. Dezember 2026 abgeschaltet. Base hat nur gesagt, dass es einen Token prüft, ohne Pläne zu nennen.
• Keine Unterlagen behalten. Wer Datum, Menge und Euro-Wert eines Zuflusses nicht notiert, hat es später schwer, ihn sauber zu dokumentieren. Wie Airdrops in Deutschland steuerlich behandelt werden, erklärt unser Ratgeber zu Airdrop-Steuern.

Mit dem Archiv neue Kampagnen bewerten

Nutze die Tabelle als Bewertungsraster. Stelle jeder neuen Kampagne die folgenden Fragen und vergleiche die Antworten mit den Zeilen oben.

Kombiniere das mit unserem Ratgeber seriöse Airdrops erkennen und den laufenden Listen der beliebten, potenziellen und retroaktiven Airdrops. Der Blick zurück ist keine Nostalgie: Kampagnen, die diese Fragen beantworten, waren in unserem Archiv die, die sich am leichtesten prüfen ließen.

Warum beendete Seiten online bleiben

Dafür gibt es drei Gründe. Erstens dokumentieren sie, was tatsächlich passiert ist, einschließlich Fristen und Regeln, die mit der Zeit von Projektseiten verschwinden. Zweitens schützen sie Besucher, denn eine Seite, die klar sagt, dass ein Claim geschlossen ist, entzieht dem Köder „beendeter Airdrop“ die Grundlage. Drittens sind sie die einzige ehrliche Basis für einen Vergleich, weil sich ein Regelwerk am besten beurteilen lässt, wenn das Ergebnis bekannt ist.

Jede Projektseite nennt ihre offiziellen Quellen und das Prüfdatum. Wie wir vorgehen, erklärt die englischsprachige Seite How we verify, und der Disclaimer (ebenfalls Englisch) legt fest, was diese Website nicht ist. Nichts hier ist Anlage- oder Steuerberatung.

Häufige Fragen

Warum bleiben Seiten zu beendeten Airdrops online?

Weil die Aufzeichnung nützlich ist. Frühere Airdrops zeigen, wie Kriterien, Belohnungshöhen und Claim-Fristen tatsächlich festgelegt wurden, und das hilft dir, neue Kampagnen einzuschätzen. Außerdem warnen die Seiten, dass ein Claim geschlossen ist. Das ist wichtig, weil Betrüger beendete Airdrops weiter bewerben. Jede Seite nennt ihren Status und verlinkt die offiziellen Quellen.

Kann ich einen beendeten Airdrop noch claimen?

Über keinen offiziellen Weg, den wir kennen. Wo ein Fenster geschlossen ist, etwa bei Arbitrum, Scroll oder ZKsync, sagen die offiziellen Seiten ausdrücklich, dass kein Claim mehr möglich ist. Behandle jede Seite, die einen nachträglichen Claim anbietet, als feindlich. Einige Programme wie GRVT zahlen in Tranchen aus, prüfe deshalb die konkreten Bedingungen auf der Projektseite.

Was haben vergangene Airdrops gemeinsam?

In unserem Datenbestand hängen die Regeln an einem festen Snapshot oder einer Season, Breite und dauerhafte Nutzung zählen mehr als reines Volumen, und viele Projekte schließen Teammitglieder aus. Claim-Fenster reichen von zwei Wochen bis zu etwa sechs Monaten. Die Anti-Sybil-Praxis reicht von detaillierten Sperrlisten bis zu gar keiner veröffentlichten Methode.

Heißt beendet, dass ein Projekt nie wieder einen Airdrop macht?

Nein. Es heißt nur, dass die Verteilung, die wir verfolgen, abgeschlossen ist. Manche Projekte wie EigenLayer und Scroll hatten mehrere Runden oder haben weiteres Angebot reserviert, während LayerZero erklärt, keinen weiteren Airdrop zu planen. Lies die Projektseite und die offizielle Doku, statt aus einer einzelnen Kampagne ein Muster abzuleiten.

Wie nutze ich das Archiv, um neue Kampagnen einzuschätzen?

Stelle einer neuen Kampagne die Fragen, die frühere Airdrops beantwortet haben: Gibt es einen genannten Snapshot, eine Poolgröße, ein veröffentlichtes Regelwerk, ein Claim-Fenster und eine Sybil-Richtlinie? Eine Kampagne, die die meisten davon offenlässt, ist weniger transparent als die Fälle in diesem Archiv. Nutze das als Filter, nicht als Prognose.