Airdrops terminés : ce que les campagnes passées nous apprennent

Les airdrops achevés sont la meilleure source d’information sur le fonctionnement réel des distributions. Cette page compare les 29 campagnes terminées de notre suivi, à partir de ce que leurs sources officielles et nos fiches projet consignent. Quand un détail n’est pas documenté, nous écrivons « Non publié » : cela signifie que nous ne l’avons pas trouvé dans les sources consultées, pas que le projet l’a caché.

Comparatif des campagnes terminées

Filtrer le tableau

Chaque ligne reprend les données de suivi de la fiche liée ; les liens vers les sources primaires figurent sur chaque fiche projet. M = million, Md = milliard.

Les constantes qui reviennent

1. Un point de référence fixe. Arbitrum a désigné un bloc, ZKsync une heure précise, Scroll un snapshot à 0 h UTC. Même les programmes les plus souples ont une date limite.
2. Diversité et durée l’emportent sur le volume. Les points d’Arbitrum comptaient chaque action une seule fois, le montant de Celestia dépendait de l’usage réel d’une adresse et Blast liait les récompenses aux soldes dans le temps.
3. Les équipes sont exclues. Celestia, Eclipse, EigenLayer et Monad ont tous écarté leurs membres ou salariés.
4. Les fenêtres sont courtes. Elles vont de deux semaines (Paradex) et 30 jours (Aster, Eclipse) à environ six mois (Arbitrum, ZKsync).
5. Les règles arrivent tard ou de façon inégale. La tokenomique de Kaito a été publiée tardivement, et le snapshot de Backpack n’a pas été publié.
6. Les déblocages diffèrent. ZKsync n’avait pas de vesting, Berachain un blocage d’un an, GRVT des tranches sur 12 mois, et la saison 4 de Kamino pénalisait les claims anticipés.

Anti-Sybil : du plus explicite au plus silencieux

La colonne anti-Sybil couvre un spectre large. Celestia et LayerZero décrivent des processus élaborés : Celestia a utilisé des listes de blocage issues d’airdrops précédents et une analyse de regroupement, tandis que LayerZero a ouvert une période d’auto-déclaration et n’a rien versé aux adresses signalées restées silencieuses. Monad a combiné données et jugement humain, avec nominations, parrainages et revue manuelle. À l’autre extrémité, beaucoup de lignes indiquent « Non publié ». Pour un participant, c’est plus important que n’importe quel chiffre : un projet muet vous laisse deviner ce que coûteront doublons, activité scriptée ou comptes multiples.

Ce que montre l’ensemble

Lire le tableau ligne par ligne masque sa structure. La synthèse qui suit relève de notre jugement éditorial et s’appuie uniquement sur les lignes ci-dessus.

Trois familles de critères

La plupart des campagnes terminées relèvent de trois familles. La première repose sur l’historique on-chain pur : snapshot d’activité de ZKsync, utilisateurs, développeurs et stakers de Starknet, parcours de Monad. La deuxième est un registre de points tenu par le projet : Backpack, Lighter, Paradex, Aster et Kaito ont récompensé des points cumulés pendant une saison, le projet maîtrisant à la fois le barème et la conversion. La troisième est hybride, avec des catégories NFT ou staking à côté des points : détenteurs de Mad Lads chez Backpack, stakers de la phase 1 chez Babylon, utilisateurs du testnet, bénéficiaires de subventions et déposants Boyco chez Berachain. La différence tient à la preuve : un historique on-chain se vérifie avec un explorateur de blocs, un registre de points n’est transparent que dans la mesure où le projet le publie.

Taille de la récompense et promesses initiales

Les parts de l’offre du tableau vont de 3 % (Sei) à 31 % (Hyperliquid), les 53,5 % d’Aster désignant une catégorie réservée plutôt qu’un premier versement. Aucun lien net n’apparaît entre une part élevée et une bonne expérience pour les participants. Paradex a annoncé 25 % puis indiqué 20,6 % ; environ 70,4 % des MON disponibles ont été réclamés chez Monad ; pour Lighter et LayerZero, nous n’avons pu confirmer aucun pourcentage sur une page officielle. Un pourcentage affiché décrit le plan du projet. Ce que vous recevez dépend du nombre de bénéficiaires, des règles de claim et du vesting.

Après la fenêtre : des issues très différentes

Les fins diffèrent davantage que les débuts. Les tokens non réclamés de Notcoin ont été brûlés. Ceux de MegaETH non livrés reviennent à la fondation. La part non réclamée de Monad est simplement restée non réclamée. Celestia, Arbitrum et Scroll ont fermé leur page de claim à une date annoncée. Lighter et Babylon n’avaient pas d’étape de claim, les tokens étant crédités automatiquement : aucun risque de rater la fenêtre, mais aucune marge d’action non plus. Devant une nouvelle campagne, demandez-vous donc aussi « que devient mon allocation si je ne fais rien ? ».

Quand le programme lui-même disparaît

Certaines campagnes se sont terminées sans que les utilisateurs reçoivent le token attendu. Abstract n’a jamais annoncé officiellement de token, et le projet indique désormais que sa blockchain fermera le 15 décembre 2026, en invitant les utilisateurs à retirer leurs actifs d’ici là. Le dernier tour Jupuary de Jupiter a été reporté sine die après un vote de la DAO, et Eclipse a recentré son token ES sur un produit après un claim de 30 jours. Un programme de points est un relevé d’activité, pas un contrat.

Les erreurs fréquentes des participants

Il s’agit de tendances générales tirées des cas documentés, pas de récits individuels ; elles relèvent de notre jugement éditorial.

• Laisser passer la fenêtre. GRVT précise que les allocations non enregistrées sont perdues, sans exception. Chez Monad, environ 70,4 % des MON disponibles ont été réclamés : le reste ne l’a pas été.
• Compter sur un second tour. Certains projets en ont fait plusieurs, mais LayerZero dit ne pas prévoir de nouvel airdrop et le dernier tour de Jupiter a été reporté sine die.
• Courir après le volume. Arbitrum retirait des points pour une activité concentrée sur 48 heures, et les conditions de Lighter excluent le wash trading.
• Se fier aux résultats de recherche pendant un claim. Les sites de claim d’Arbitrum ont été largement copiés, selon notre fiche projet.
• Ignorer le vesting. Réclamer trop tôt pendant la saison 4 de Kamino faisait perdre une partie de la récompense.
• Ne garder aucune trace. Sans la date, la quantité et la valeur en euros d’un airdrop reçu, il devient difficile de documenter ensuite une cession. Notre guide fiscalité des airdrops crypto explique quoi conserver.

Se servir de l’archive pour juger une nouvelle campagne

Utilisez le tableau comme une grille d’évaluation. Posez ces questions à toute nouvelle campagne, puis comparez les réponses aux lignes ci-dessus.

Complétez avec notre guide pour reconnaître un airdrop fiable et les listes en cours : airdrops populaires, airdrops potentiels et airdrops rétroactifs. Regarder en arrière n’a rien de nostalgique : dans notre archive, les campagnes qui répondaient à ces questions étaient les plus faciles à vérifier.

Pourquoi ces pages restent en ligne

Pour trois raisons. Elles documentent ce qui s’est réellement passé, y compris des fenêtres et des règles qui disparaissent des sites des projets avec le temps. Elles protègent les visiteurs, car une page qui dit clairement qu’un claim est fermé désamorce l’appât des airdrops terminés. Et elles sont la seule base honnête de comparaison, puisqu’un jeu de règles se juge mieux une fois le résultat connu.

Chaque fiche indique ses sources officielles et sa date de vérification ; notre méthode est décrite sur la page en anglais How we verify, et l’avertissement (en anglais) précise ce que ce site n’est pas. Rien ici ne constitue un conseil en investissement.

Questions fréquentes

Pourquoi garder en ligne la page d’un airdrop terminé ?

Parce que l’archive est utile. Les distributions passées montrent comment les règles d’éligibilité, la taille des récompenses et les fenêtres de claim ont réellement été fixées, ce qui aide à juger les nouvelles campagnes. Elles avertissent aussi les visiteurs qu’un claim est fermé, ce qui compte, car les escrocs continuent de promouvoir des airdrops terminés.

Peut-on encore réclamer un airdrop terminé ?

Pas par une voie officielle que nous connaissions. Quand une fenêtre est close, comme chez Arbitrum, Scroll ou ZKsync, les pages officielles indiquent que le claim n’est plus possible. Tout site qui propose une réclamation tardive doit être considéré comme hostile. Quelques programmes, comme GRVT, versent par tranches : consultez la fiche du projet pour ses conditions exactes.

Qu’ont en commun les airdrops passés ?

Dans notre base, les règles reposent sur un snapshot ou une saison fixe, les récompenses favorisent la diversité et la durée d’usage plutôt que le volume brut, et de nombreux projets excluent leurs équipes. Les fenêtres de claim vont de deux semaines à environ six mois. Les pratiques anti-Sybil varient de listes de blocage détaillées à une absence totale de méthode publiée.

Un airdrop terminé signifie-t-il qu’il n’y en aura plus ?

Non. Cela signifie que la distribution suivie est achevée. Certains projets, comme EigenLayer et Scroll, ont mené plusieurs tours ou réservé une offre supplémentaire, tandis que LayerZero indique ne pas prévoir de nouvel airdrop. Lisez la fiche du projet et sa documentation officielle plutôt que d’extrapoler à partir d’une seule campagne.

Un service peut-il récupérer un airdrop manqué ou des tokens perdus ?

Non. Une fenêtre de claim close ne se rouvre pas, et un wallet drainé ne se « débloque » pas contre paiement. L’AMF met en garde contre de faux enquêteurs qui promettent de récupérer des crypto-actifs et rappelle qu’elle ne contacte jamais les épargnants de sa propre initiative pour cela, ni ne leur demande d’argent. Signalez ces sollicitations au lieu d’y répondre.